状小虎：如何打中超买球造有特色的互联网法律服务产品？

　　中超买球目前互联网上各类法律网站、法律平台、法律APP、小程序、法律短视频，多数为清一色律师展示和接洽功能，大同小异、中超买球千篇一律。即使设计出新颖的服务模式，终究还是跳不出为律师获取案源的框架，服务的核心更多的是代表律师的意图和利益。

　　1、法律网站及其他互联网法律产品主要由律师创办，包括律师个人网站、律师事务所网站、律师团队网站、中超买球律师事务所联盟、整合全国律师资源的法律平台等。既然是由律师创建，必然以律师的利益为核心。有的法律网站，比较公正客观地展示了律师的基本信息，而有的网站，则故意夸大和误导当事人的认知。对于当事人来说，通过法律网站选择律师服务的时候自然会形成一种天然的警觉性。

　　2、律师学习的都是同一套知识体系，任何经验也是基于这套知识体系而形成，对于不同的律师而言，区别只是谁掌握和运用得更好而已。不同律师创办的各类互联网法律产品，中超买球即使有的律师不断的寻求突破和创新，也是基于相同知识体系的周边延申，所以才会出现几乎所有的法律类产品大同小异的情况。

　　3、通过设计不同的商业模式，打造不同类型的互联网法律产品，比如法律版的天猫模式、京东模式、滴滴模式、垂直搜索模式、竞价竞标模式，种类繁多，花样百出，意图通过商业模式的创新或者借鉴其他行业的成功模式，复制和打造互联网+法律的行业的标杆。

　　但是商业模式创新的问题主要有两个，第一，无论设计什么模式，还是跳不出为律师揽客的老问题，就比如某人到律所与律师面谈，是坐公交还是坐地铁或是打的，对当事人来说意义不大。第二，有的创新，只是为了迎合资本运作的需求，根本目的不是为了创新，而是为了上市甚至割韭菜。

　　4、法律+科技的模式最近几年也是不断的在推陈出新，大数据、云计算、区块链、人工智能等前沿技术科技赋能法律服务，也涌现出一批法律科技公司。但是高科技只能算是嫁接的技术，并非法律服务所需的核心技术，对于法律服务质量的提高目前作用并不大。

　　1、由非律师行业的专业性人才创办，创办者不仅要有与律师相同的法律知识和经验，更要有律师不具备的工作场景和工作经历，能从不同的视角，运用不同的思维，分析和解决法律行业存在的问题。

　　2、回归到法律服务本身，少一点浮夸，多一些实干，苦练内功，把更多的精力放到如何服务好客户上，让客户满意，服务特色也就有了。返回搜狐，查看更多